La fundadora de Abuelas de Plaza de Mayo, sospecha que la hija de Ernestina Herrera de Noble, dueña de Clarín, sea, en realidad, su nieta, Clara Anahí, quien fue secuestrada tras el bombardeo a su casa en La Plata , en noviembre de 1976.
La fundadora de Abuelas de Plaza de Mayo, sospecha que la hija de Ernestina Herrera de Noble, due?a de Clar?n, sea, en realidad, su nieta, Clara Anah?, quien fue secuestrada tras el bombardeo a su casa en La Plata, en noviembre de 1976.
En declaraciones brindadas a una radio local, Chicha confirmó que hizo una presentación judicial ante el juez Corazza y por su intermedio ante el juez Bergesio, de San Isidro, que es quien lleva adelante la causa por los hijos de la dueña del multimedio Clarín.
En la acción, se solicita “que se entrecrucen los análisis de Marcela Noble y los de mi familia que están en el Banco Genético y también con todos los familiares que figuran allí porque así lo dispone la ley”.
Consultada sobre en qué basa sus sospechas sobre que Marcela Noble sea Clara Anahí Mariani Teruggi, explicó: “tuve dudas desde 1977 cuando los obispos de La Plata y religiosos me prometían que me iban a ayudar, al tiempo volvía y eran otras las personas que me recibían”.
Además, reveló que en un momento, “me dijeron que mi nieta estaba con gente de muchísimo poder, que era imposible tocarla. Lo recibí de la Iglesia una y otra vez, pero hubo otros elementos que me fueron convenciendo de que podía ser Clara Anahí”.
Asimismo, Chicha admitió que en un momento perdió la esperanza de que Marcela Noble pudiese ser su nieta, al revisar, junto a su abogada, el expediente de su adopción y verificar que “las fechas no concordaban”. Sin embargo, la expectativa resurgió cuando “vinieron dos personas a avisarme que ese expediente era totalmente falso y se descubrieron mentiras”.
La fundadora de Abuelas recordó que “cuando asumió Alfonsín, los llevaron a una escuela suiza hasta que vieron que no pasó nada, entonces los fue a buscar la madre, las fotos de los chicos con príncipes, reyes y presidentes salían en los diarios y yo las junté y encontré parecidos” y Marcela Noble “se parece bastante a la familia de Diana ahora”.
En ese marco, Chicha recalcó que “cuando se llevan a Clara Anahí, la ponen en el auto de Fiorillo (un policía), y ahora me entero que él fue quien llevó a Marcela con la señora de Noble. La llevó de La Plata porque hay documentos de personas que afirman que monseñor Plaza intervino en la entrega de Marcela”.
“Ahora dije basta, no quiero quedarme con la duda y pedí que se hagan los análisis y se crucen con mi familia y con los demás también”, declaró Chicha y se preguntó: “¿Alguien se detiene a pensar en los 33 años que llevan Madres, Abuelas y familiares de esta tortura infinita de no saber, es la tortura más grande y se acrecienta porque uno se va a ir y no pudo hacer nada, y dónde está y cómo duerme, dónde vive y con quién?”
“Hay mucha gente que da una mano. Sé que lo que ocurrió en la calle 30 lo sabe toda la gente del barrio, muchos vieron cómo se la llevaron a Clara Anahí, en cambio se difunde la versión de que había muerto, sin embargo, dos personas me dijeron la verdad, pero si lo hubieran dicho hace 20 años, cuánto dolor hubieran evitado”, reflexionó Chicha Mariani.
Por último, Chicha dijo que otro de los elementos que la llevan a pensar que Clara Anahí podría ser Marcela Noble, tiene que ver con las muchas mentiras que se dijeron en torno al paradero de su nieta: “Por qué tapan tanto lo de Clara Anahí? ¿Por qué se inventaron tantas cosas? ¿Para qué? Es porque están tapando algo muy grosso”.
Salvo Canal 7 (Televisión Publica) y el Diario Diagonales de La Plata , Nadie dio esta información
lunes, 29 de marzo de 2010
Marcela Noble podría ser la nieta de Chicha Mariani
miércoles, 24 de marzo de 2010
Ni olvido, ni perdon... Juicio y Castigo!!!
Tanto el gobierno de Cristina Fernández como el de Néstor Kirchner llevaron a cabo políticas que, quienes nos formamos en idearios progresistas y populares, no podemos considerar menos que fundamentales. No hace falta mencionarlas a todas, van desde la renovación de la Corte Suprema hasta la Asignación Universal por Hijo. No caben dudas de que algunas de las más importantes (por no decir las más importantes) han sido las que conciernen a los Derechos Humanos. Tras las Leyes de Punto Final y Obediencia Debida de Alfonsín y los indultos del menemismo, el kirchnerismo representó un quiebre en la lógica de la impunidad, quiebre, a su vez, que, desde cientos de espacios, amplios sectores de la población reclamábamos. El establecimiento del 24 de marzo como Día de la Memoria por la Verdad y la Justicia realizado en el 2006, se enmarca dentro de ese punto de inflexión que, transfigurando el “Perdón y Olvido” en “Memoria, Justicia y Verdad”, reconfigura el sentido histórico de nuestra sociedad hacia horizontes que parecieron, en un momento, estar vedados para siempre.
Declaraciones de Duhalde
"2011 tiene que parir un gobierno para los que quieren a Videla y los que no"
Declaraciones de Eduardo Duhalde
Ni olvido, ni perdon... Juicio y Castigo!!!
DICTADURA MILITAR
La dictadura no terminó. Sus fantasmas nos atormentan los días con pasmosa impunidad.Vuelven a la superficie las pesadillas de terror y llanto.
Jueces cómplices de la tragedia de sangre y muerte ocultan los secuestros de bebes y la rapiña de identidades.
Periodistas corruptos, amanuenses de la ignominia, construyen mentiras a sabiendas de que sus perversidades pseudo informativas conducen el cardumen hacia el laberinto del engaño.
Políticos aduladores de la impostura claman conciliación y olvido para cultivar la amnesia necesaria, y así volver a las andadas, ergo, reimplantar la injusticia social, los privilegios.
Hace 34 años, comenzó el más sangriento e inescrupuloso saqueo de vidas y haciendas de toda la historia argentina. Los militares asesinos tomaron el control del Estado, con el beneplácito del poder económico, la jerarquía de la Iglesia y la oligarquía campestre. Sectores de la sociedad civil aplaudieron o miraron para otro lado cuando las patotas atravesaban las noches de la dictadura robando vidas.Derrocaron al gobierno constitucional de Maria Estela Martínez de Perón con la complicidad de partidos políticos, civiles y la prensa canalla, bajo la mirada protectora de los Estados Unidos. La Familia judicial se puso a las órdenes de los golpistas para justificar y "legalizar" la usurpación.
Durante 7 años, secuestraron, desaparecieron y asesinaron a compatriotas que se opusieron al macabro plan de disciplinamiento social, diseñado en Washinton, para imponer el neoliberalismo en la Argentina.
Asumía el control del país una Junta de Comandantes en Jefe integrada por el teniente general Jorge Rafael Videla, el almirante Emilio Eduardo Massera y el brigadier Orlando Ramón Agosti.“Control del país” significó, entre otras cosas, disolución de los partidos políticos y del Congreso, anulación de la libertad de prensa y expresión, reemplazo de la Corte Suprema de Justicia, supresión de toda actividad política y sindical, entrega económica. Y, fundamentalmente, muerte.
Comenzaba el mayor genocidio de la historia nacional, en el siglo XX.
Ya en el siglo XIX, el general Julio Argentino Roca (1843-1914) al hacerse cargo del Ministerio de Guerra y Marina, puso en marcha su plan de exterminio, en julio de 1878.
J. A. Roca estaba resuelto a terminar con los antiguos pobladores del sur para afirmar lo que él denominó la “soberanía nacional”.
El 24 de marzo de 1976, nuevamente, el terrorismo de Estado ocupaba los sillones de gobierno. El plan de exterminio estaba en marcha. Comenzó una impúdica entrega económica al capital multinacional. El golpe de marzo del 76 puso en marcha un proceso económico liberal de redistribución del poder y la riqueza. De la mano del ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz, proveniente de la más rancia aristocracia porteña y hombre de confianza de la banca internacional, se implantó la reducción del déficit en base a las privatizaciones y la transferencia de los gastos a las provincias. La economía se “modernizó” abriendo las puertas a la importación, lo que obligó a la industria nacional a competir en un plano de absoluta desigualdad.
REORGANIZAR y DISCIPLINAR a la sociedad argentina. El 24 de marzo de 1976, comenzaba un “proceso de reorganización y disciplinamiento” en todos los planos, llevado a cabo por las Fuerzas Armadas argentinas: En un contexto de desinstitucionalización de los conflictos sociales restablecer el orden era la consigna. Disciplinamiento y reorganización son dos conceptos que definen y sintetizan los resultados de las transformaciones implementadas por la dictadura militar en los planos económicos, social, político y cultural-ideológico, entre 1976 y 1983. Alcanzó al conjunto de la sociedad argentina. No se trató de recuperar la obediencia de grupos en desmadre que desconocían la autoridad de los gobernantes (Isabel), de los poseedores de poder coactivo (FF.AA leales a la Constitución) o a los capitalistas y terratenientes (UIA, CEA, SRA).
Se trató de eliminar cualquier oposición al proyecto “refundacional” inspirado en las tendencias ideológicas, económicas y políticas de la época: el sometimiento de la sociedad argentina a la violencia del terrorismo de Estado y del libre mercado alentado por el neoliberalismo económico.Cientos de miles de argentinos expulsados del mercado de trabajo, urbano y rural, sin recursos suficientes para satisfacer las necesidades básicas de su familia. El “disciplinamiento” tuvo alcances inéditos porque incluyó no sólo a los sectores populares sino también a una parte de los sectores capitalistas.
Al llegar a una determinada fase de desarrollo, ya no basta tampoco esta forma; los grandes productores nacionales de una rama industrial se unen para formar un trust, una agrupación encaminada a regular la producción; determinan la cantidad total que ha de producirse, se la reparte entre ellos e imponen un precio de venta fijado de antemano.
Desde el punto de vista de la cúpula militar y los civiles que los apoyaban, el origen de los conflictos sociales en Argentina estaba relacionado con el desarrollo de la industrialización. Declaraban que era una actividad económica sostenida artificialmente por la intervención del Estado, motivando un exagerado crecimiento del aparato estatal y el fortalecimiento de un movimiento obrero organizado y dispuesto a defender sus derechos e intereses por diversas vías.
EN ESTE CONTEXTO, LA APERTURA DE LA ECONOMIA fue, sobre todo, una decisión económica que perseguía objetivos políticos y sociales: transformar las relaciones entre empresarios y asalariados industriales urbanos.
La lucha por la distribución de la riqueza era la causa de la persistente inflación que azotaba a la economía argentina. La falta de estabilidad impedía la llegada de las inversiones extranjeras a las cuales consideraban requisito para la esperada reactivación.
Las políticas de la dictadura generaron condiciones favorables para la especulación financiera, un gigantesco endeudamiento externo y la comisión de delitos económicos por parte de funcionarios públicos y empresarios del sector privado... Y, finalmente, la estatización de la deuda externa privada (Domingo Cavallo), usada por los titulares de los préstamos para obtener beneficios particulares por la vía de la especulación y no de inversiones productivas.
La política económica de la dictadura no profundizó los ejes sobre los que se había basado el desarrollo económico y social hasta 1976, sino que se proponía cambiar las bases de la organización de la economía argentina y redefinir las relaciones entre la economía, el Estado y los distintos actores sociales. Así, el aumento de la recesión y el desempleo profundizó el proceso de desmovilización social y política...
En estos días, asistimos a una recidiva perversa de la intemperancia nativa, la destemplanza discursiva, el abuso judicial, los excesos desinformativos, el desenfreno mendaz, la intransigencia antipolítica, la intolerancia tilinga, la incontinencia verbal, la desconsideración permanente a los logros alcanzados en beneficio del conjunto, a pesar de tener (todavía) una democracia chueca.
En definitiva, Se hace visible la marca de agua de las clases dominantes cipayas aliadas al poder internacional para el despojo de nuestras riquezas. Es nuestra oportunidad para decidir qué país nos merecemos.
* LOS JUECES QUE NOS PROHIBEN LA LEY DE MEDIOS DE LA DEMOCRACIA
* LOS MONOPOLIOS QUE OCULTAN EL SECUESTRO DE BEBES
* LOS POLITICOS "OPOSITORES" QUE LLAMAN AL OLVIDO
* LOS ASESINOS Y TORTURADORES LIBRES
martes, 23 de marzo de 2010
domingo, 21 de marzo de 2010
LUCIANO GALENDE. “SOMOS UNA CUERDA DE DISONANCIA EN EL SONIDO PERIODISTICO DEL PAIS”
El nuevo conductor de "6,7,8" habla sobre las repercusiones del programa de la televisión pública, del rol de los medios de comunicación y sobre la actualidad del periodismo. Anticipo Revista 2010 de febrero.
A los 22 años dejó sus estudios de medicina en Rosario para dedicarse de lleno a la comunicación. Arrancó como productor de Jorge Lanata en Rock&Pop y de ahí no paró. Trabajó con Lalo Mir, Gonzalo Bonadeo, Jorge Guinzburg, Juan Castro y Elizabeth Vernaci. “Si no admiro un poco a la persona con la que trabajo me cuesta mucho más”, afirma.
- ¿Cómo es la experiencia de integrar un programa que cuestiona el accionar de los grandes medios?
- Creo que es un programa que hoy por hoy hace falta. No sé si es un programa que hubiese elegido en otro momento. La verdad es que hace unos años el periodismo en Argentina se volvió como incuestionado. Esta es una profesión casi catedral. Parece una cofradía y no a un lugar de pensamiento y de debate. Lo único que estaba pasando como ámbito de discusión en los medios masivos de difusión eran las tetas de la Ritó… esta cosa como más de chisme. No había debate sobre la profesión, sobre qué se dice, cómo se dice porqué se está diciendo…
Y la verdad es que el proceso en los últimos 15 años en Argentina fue muy complejo en eso. Los medios masivos pasaron de ser empresas periodísticas a ser empresas con intereses más diversificados. Sobre todo en inversiones tecnológicas por que se abrió todo ese espectro nuevo de la comunicación y ahí juegan intereses económicos muy importantes: el futuro en inversión de comunicación pasa por las nuevas tecnologías. Empiezan a jugar intereses privados que no son los intereses habituales del periodismo. Eso abre la posibilidad de discutir por qué se está diciendo lo que se dice. No es lo mismo la oposición de Timerman o Natalio Botana respecto de los gobierno que la posición que toman ahora algunos medios críticos. Se podrá estar de acuerdo o no con Botana pero no había ninguna duda que era un periodista y lo que decía lo decía como periodista y nunca como un empresario.
La novedad en todos estos años es que las empresas periodísticas manejan otros intereses que no son del “sentido común” periodístico y eso es lo que modificó la escena y habilita a que exista un programa como “6, 7, 8”
- El programa es cuestionado por el establishment mediático pero a la vez ha generado adhesión de mucha gente, jóvenes, estudiantes o profesionales, ¿cómo ves este fenómeno?
- En un medio de comunicación demandas realidad. En un diario, en la tele, en una película, en una telenovela. Significa que algo de lo que estás viendo tiene que ver con lo que te está pasando o con lo que vos ves que está pasando. Hay un plano real que es el tuyo: tus vecinos, tu familia, tus compañeros de laburo, etc… esa realidad que uno compone, y después hay otra realidad que se transmite, digamos. Cuando esas dos realidades empiezan a tener una distancia importante vas y buscas la realidad de otra forma. Por que te sentís de alguna manera distanciado de lo que está pasando. Si vas todos los días de La Plata a Buenos Aires en auto y escuchas por la radio que hay un piquete en la entrada, vas a la entrada y no ves el piquete empezás a descreer de lo que te están contando. Tu realidad contrasta con la realidad transmitida. Ese fenómeno empezó a irrumpir en estos últimos años: la gente empieza a ver que esa realidad que ellos ven no es la realidad que les pasa. Ahí es donde “6, 7, 8” empieza a ganar un lugar legítimo. Sienten que lo que está pasando por el programa se acerca un poco más a esa realidad no transmitida.
- Hay un fuerte debate en cuanto al rol de los empresarios en los medios y su injerencia en los contenidos. ¿Se puede ser periodista en la televisión pública y mantener el prestigio profesional?
- Es el punto de mayor conflicto. Yo no he tenido ninguna modificación personal de lo que pienso o de lo que soy periodísticamente, o el lugar de donde pienso las cosas. Ser oficialista hoy es como recibir una puteada, algo que te saca de la cancha. Nosotros hacemos un programa que cuestiona la oposición sistemática e irracional. A veces desbarrancamos y hacemos un programa que defiende la gestión. No en el panel, nunca vas a escucharlo en el panel. A lo mejor de Barone. Los tapes probablemente sí arman esta cosa de defender algo de la gestión. Pero hoy por hoy nuestro lugar es tocar una cuerda de disonancia en el sonido periodístico del país.
- ¿Qué opinión te merece sobre el periodismo de versiones y trascendidos?
- No corresponde a la rigurosidad periodística. En televisión se hace mucho: “me contaron, me dijeron”. No lo encuentro ilegítimo ni terrible. Lo que encuentro terrible es que esa sea la lógica de la construcción del discurso periodístico. Si es un matiz no hay inconveniente pero si es todo ahí se te cae. Ahí entra la sensación de mentira.
- ¿Existe un aparato de información relacionado a los servicios de inteligencia?
- Si vos sabes que un medio te viene operado ya lo lees de otra manera. Si entras a la página de Seprin entras con otra cabeza si vas a Página 12. Con otra nariz. A mi no me parece mal que esté, lo que sí es cierto es que hay que darlo a conocer que es así.
- ¿Crees que la cámara oculta a Carlos Pagni fue un ajuste de cuentas de los servicios de inteligencia?
- Puede que sí como que no. Estaba pensando en la realidad operada. Hay una realidad que es transmitida y hay una realidad operada. El caso Pagni está en ese cuadro. Sin dudas lo que quedó de Pagni no fue si él era o no un tipo honesto, que hubiera sido una discusión más interesante, sino si fue una operación o no. Pertenece al ámbito de la realidad operada, es sospechoso.
- ¿Qué pensás de los nuevos soportes periodísticos como los blogs?
- Internet inauguró algo muy importante que es la concentración en el modo de apropiación que uno tiene de lo que está consumiendo. Hoy por hoy los medios perdieron la calidad unívoca, ahora es más complejo. Depende mucho más del modo de apropiación, depende quién lo lea y en qué condiciones. No es lo mismo leer un blog en una playa que en tu casa. El modo de apropiación de ese contenido lo hace distinto. No es solamente cómo se está diciendo sino cómo se está recibiendo. El punto clave de la proliferación depende de cómo la gente se apropia de él. Pasa con los myspace en música, en lo fotográfico. Depende la información previa que se tenga. En Internet está todo pero no está nada. Están todos los periodistas pero a la vez no está ninguno: solamente está aquel al que vos le das entidad.
- María Julia Oliván dejó el programa y vos asumís la conducción. ¿Cómo te preparás en tu primera experiencia como conductor televisivo?
- De manera natural, digamos. Sé que la conducción tiene cosas inevitables. Como panelista contás con la impunidad de la opinión y la comodidad de eso. En la conducción tenés que respectar los tiempos, la distribución de la palabra. Hay que respetar las formalidades. Lo tomo con cierta ignorancia y liviandad. Consideraba que era natural que alguno de los que estaba en el programa, ante la renuncia de María Julia, asumiera la conducción. Es un programa que no tiene estrellas, no depende de nombres. Es un programa que depende más de contenidos. Eso me hace sentir más cómodo. En la perspectiva de un programa de televisión donde lo que prima es lo que se dice y no quién lo dice, es más interesante que pensar en un programa donde lo que importa es la figura.
Lautaro Gonzalez
Nota publicada en la Revista 2010 de Febrero del 2010
sábado, 20 de marzo de 2010
jueves, 18 de marzo de 2010
lunes, 15 de marzo de 2010
Estos tambien fueron por el chori y el vino?
Y toda esta gente no es tambien clase media?
entonces hay otro pais del que nos muestran los medios?
Esta es la nota de pagina sobre la marcha de seguidores del program 678 que se autoconvocaron para apoyar al modelo de gobierno...
“La emoción de estar por lo mismo”
Decididos a defender “el modelo económico-social”, los espectadores del programa “6 7 8”, de Canal 7, organizaron una convocatoria por Internet. Miles de personas se congregaron frente a la Rosada. Hablaron Lito Borello, Milagro Sala, Carlos Girotti y Tito Nenna.
El Facebook de 6,7,8 reúne a 70 mil adherentes. Varios miles se hicieron sentir en Plaza de Mayo.
Unas diez mil personas se autoconvocaron de manera espontánea para defender al Gobierno. Fue anoche en la Plaza de Mayo. La convocatoria había partido del grupo de amigos de Facebook del programa 6, 7, 8, de Canal 7. C
uando la idea comenzó a circular por Internet, organizaciones sociales decidieron sumarse a la actividad: fue el caso de la Tupac Amaru, que encabeza Milagro Sala, y el Comedor Los Pibes, de Lito Borello. En la Plaza se estacionó un viejo colectivo Mercedes-Benz con un equipo de audio; al lado se improvisó un escenario que fue recibiendo a los oradores. Por allí desfilaron Borello, Sala, el sociólogo Carlos Girotti, coordinador de Carta Abierta; también el legislador porteño Tito Nenna. Uno de los ideólogos de la movida bromeó desde el micrófono: “Hoy no va a haber choripanes”. Los asistentes también respondieron en broma: “¡Eh, que aparezcan los choris!” La multitud que llegó hasta la Plaza sorprendió a los convocantes. Casi todos portaban calcomanías improvisadas –etiquetas blancas autoadhesivas– en las que se habían dibujado los números 6, 7, 8.
“Es impresionante la euforia que vemos. Esto demuestra que el proyecto nacional está empezando a encarnar en la gente. Frente a la amenaza concreta de la derecha, comenzamos a decir ‘acá estamos’”, dijo Borello a Página/12. La mayoría de los participantes era gente madura. Muchos portaban carteles hechos a mano. Una pancarta definía a la titular de la Coalición Cívica como “Gorilita”. No pasó mucho tiempo hasta que sonó el primer cantito, estaba dedicado a los bloques opositores tras el fracaso del intento de destitución de Mercedes Marcó del Pont: “Y ya lo ve/ y ya lo ve/ es para Morales/ que lo mira por tevé”, cantaron los manifestantes. El Morales en cuestión era el jujeño Gerardo, jefe del bloque de la UCR en el Senado. La respuesta a la convocatoria del grupo de amigos de 6, 7, 8 en Facebook –que cuenta con 70 mil miembros– fue tan multitudinaria que sorprendió a los propios asistentes. “Esto es como la más grande de las noches en las que nos movilizamos a la Plaza por la Resolución 125”, comparó Luciano Alvarez, vecino de La Matanza.
Una banda de jóvenes se encargó de dirigir los cantitos de la multitud: “Se va a acabar/ se va morir/ el monopolio de Clarín”, fue uno de los más festejados. También se le dedicaron mensajes al líder de Proyecto Sur, el diputado Fernando Solanas. “Llora la Gorda Carrió/ el Colorado también/ Néstor va a volver/ Cristina también”, fue otra de las consignas que recorrió la Plaza. También se coreaba, como si fuera una consigna política de años, el nombre del programa que creó la productora Daniel Gvirtz: “¡seis, siete, ochooo/ seis, siete, ochooo!”. Ante las muestras de afecto, la escritora Sandra Russo, panelista del programa, no pudo evitar las lágrimas. Se había animado a subirse al palco y la gente le dedicaba gestos a la distancia.
La escritora no quería hablar en público, había pensado en no subirse al palco. Sin embargo, la insistencia de Milagro Sala –quien quería que estuviera al lado suyo al momento de su discurso– hizo que Russo aceptara subirse. “Milagro es una de las personalidades políticas que yo más respeto en este país”, dijo a Página/12. Russo está escribiendo una biografía sobre la fundadora de la Tupac Amaru. “Sabía que iba a venir mucha gente. Entro dos o tres días al grupo de Facebook y vi cómo se venía calentando el clima. Había mucha ansiedad entre la gente que no está vinculada a organizaciones y que no milita, pero que puso su voto a Néstor o a Cristina”, contó anoche la periodista. “Sentí la emoción de la pertenencia colectiva, de estar todos por lo mismo.”
Link a la nota:
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/1-141927-2010-03-13.html
